Zaprzestanie prowadzenia reklamy w 11 aptekach spowoduje nieodwracalne szkody? | farmacja.pl

Zaprzestanie prowadzenia reklamy w 11 aptekach spowoduje nieodwracalne szkody?

Obrazek użytkownika farmacja.pl
Autor: farmacja.pl / Opublikowano: 2017-10-18 11:47:01 /

Główny Inspektor Farmaceutyczny nakazał sieci jedenastu aptek zaprzestania prowadzenia reklamy oraz nałożył na właściciela karę w wysokości 22 000 zł. Przedsiębiorca wnioskował do Sądu o wstrzymanie wykonania decyzji tłumacząc, że wyrządzi ona mu znaczne szkody...

Wnioski o wstrzymanie wykonania decyzji Inspekcji farmaceutycznej stały się w ostatnim czasie stałą praktyką właścicieli aptek, karanych za działania niezgodne z prawem. Sądy administracyjne często takie wnioski uwzględniają, o czym pisaliśmy w ostatnich tygodniach (czytaj więcej: NSA znów wstrzymuje wykonanie decyzji GIF o cofnięciu zezwolenia", Nie można wygasić zezwolenia apteki, w sprawie której toczy się postępowanie"). Nie udało się to jednak jednej z sieci aptecznych, której GIF nakazał zaprzestania prowadzenia reklamy w 11 aptekach i zapłaty 22 000 zł kary.

Właściciel aptek złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nakazującej zaprzestania prowadzenia reklamy 11 aptek ogólnodostępnych oraz nałożenia kary pieniężnej w wysokości 22.000 zł. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka wskazała, że zaskarżona decyzja jest obarczona licznymi wadami, zarówno pod względem formalnym, jak i materialnym, a przez to powinna być uchylona. Rygor natychmiastowej wykonalności niesie dla skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, ponieważ kondycja finansowa spółki nie pozwala na uregulowanie zobowiązania wynikającego z tej decyzji.

Sąd jednak odmówił wstrzymania wykonania decyzji GIF. Jego zdaniem właściciel apteki nie wykazał w wystarczającym stopniu, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.


- Pełnomocnik skarżącej jedynie ogólnikowo stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody majątkowej wobec nadania rygoru natychmiastowej wykonalności zaskarżonej decyzji oraz kondycji finansowej spółki, jednakże na poparcie swoich twierdzeń nie przedstawił żadnych dowodów i w żaden sposób nie udokumentował aktualnej sytuacji majątkowej skarżącej oraz ewentualnego wpływu wykonania decyzji na tę sytuację - czytamy w uzasadnieniu decyzji WSA.

Sąd nie zgodził się też na wstrzymanie kary finansowej, jaką GIF nałożył na właściciela aptek. Uznał, że w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi istnieje możliwość zwrotu nadpłaconych kwot.

- Zresztą każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek faktyczny w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia. Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym - czytamy w uzasadnieniu.

Źródło: orzeczenia.nsa.gov.pl

Udostępnij
PILNE
ZAMKNIJ
Oświadczenie

Dostęp do zawartości serwisu farmacja.pl jest możliwy
dla osób uprawnionych do wystawia recept
lub osób prowadzących obrót produktami leczniczymi.

Oświadczam, że jestem lekarzem, farmaceutą
lub osobą prowadzącą zaopatrzenie w produkty lecznicze.


Akceptuj